这是一个令无数后世军人猜测的历史难题，马其顿三万大军横扫东非，西亚，中亚甚至南亚，那么有没有可能与处于东亚的中国发生军事冲突呢？难说，从历史记载来看，这种可能性不是不存在。
如果不是马其顿的将军士兵们厌战的话。
那么，如果，这样的战事真的发生，马其顿的亚历山大－－这个可以说是西方最伟大的战略家，战术家，君王，他会从什么方向向正在处于战国末期的中国进攻呢？象高仙芝一样翻越帕米尔高原还是走大流士一世的传统路线从中亚的大夏出手呢？
这些问题都只能是问题，永远无法有人作出正确的答案。但是，如果假设一旦双方发生直接的冲突（仅仅是假设），双方到底谁胜谁负呢？这是个没有悬念的结果，再假设，就单一兵种进行对等的战事行为，谁会取得最后的胜利呢？本文是第一篇，比较骑兵，下一篇是步兵。
决定骑兵战力的因素很多，一是装备，马镫，马鞍，骑兵剑，矛。二是技术，骑兵与战马的配合熟练程度。三是战术。而马其顿进入中国，最保险也是当时最有可能的路线是走中亚过河西走廊进入秦国，那么，下面就以秦弩骑兵对阵马其顿重骑兵进行一次模拟实战。
一，比装备：此时在公元前四世纪末，西方远末进入铁器时代，还处在青铜器时代的中后期（奇怪的是在此之前的亚述在与古埃及的战争中便出现了铁器装备，至于为什么几百年后整个西方仍处于青铜器时代，就是一个令人费解的历史难题了，嘻嘻），中国则处于青铜器时代的晚期，一定数量的铁器已然装备一些高级将领，但远末能达到装备普通士兵的程度。就兵器的锻造工艺而言，双方大约处于一个水平线，但中国的兵器锻造的技术方面有一定的优势。
马其顿重骑兵的制式装备一般有两种，中距离以长矛攻击，一般长度在三米至三米五左右。配合其训练有素的骑兵，在有效攻击范围内基本能做到一击必杀，当然这仅仅是理论上的，考虑到对手的骑兵会进行有效的防卫措施，如骑手会压低身资紧贴着战马进行攻击。这种攻击的有效性大概也就是七成左右。短距攻击以青铜剑，长度约六十至七十公分左右。秦军弩骑兵的制式装备也是两种，远距离以骑弩进行攻击，近距离以青铜剑，长度约九十至九十五公分。从制式装备来看，一旦两方打起来，远距离（以秦骑兵的有效攻击射程二百米为例），秦骑兵占据绝对的压倒性优势。中距离，刀其顿骑兵占据优势（同样是压倒性的），近距离就看双方的骑兵的军事素质了。
马镫？这时代谁有？谁有没有。那么就比马鞍，从各种历史文献资料综合来看，秦末的骑兵已然装备一种在汉初普遍装备的高鞍（或类高鞍，中鞍），不要小看这东东，在马镫没有出现之前，这东东可是骑兵为了保持身体平衡最有效的一种装备。马其顿骑兵则没有这东西，这不能不说是秦骑兵的一个巨大的优势所在。
攻击方式：马其顿骑兵最主要的攻击方式是以将长矛刺入对手的身体为终结目标，记得老庞在以前的“注意骑兵”中讲过，没有马镫（以装备马镫的攻击力为十计算），这种攻击力只能达到五或者更少。也就是只能攻击一次，绝对没有可能在一次攻击完成后在对冲的状态下仍能将刺入对手身体的长矛拔出的可能性，如果硬要这么做，除非这个人有过专门练过硬气功或是拥有超人的力量，这么做的后果就是会被对手的尸体拖下马，不要忘了，对手的双腿可还是死夹着战马的。
秦弩骑兵的最重要的攻击方式是以弩箭攻击为主，从资料来看，秦军的骑兵从来没有过一次对对手的正面防卫阵地进行过冲击的记录，既便是侧面的攻击，我也没有看到过（当然我不敢说没有，但我从来没看过）。除非不得已。秦骑兵骑弩是步兵臂张弩的简约版，射程，精度方面当然不如步弩，但在可操作性方面作了很大的加强。以步弩一次装箭到发射的时间为六秒为例，在战马之上，秦弩骑的一次攻击时间不会长于十秒，有理由相信会在八秒钟左右。
防护力：马其顿骑兵普遍装备一种青铜制的简单的进行要害部位防御的铜甲，以胸甲为主，但没有腹甲，更没有领甲，有头盔，而秦骑兵则一水的轻装备，除了武器外几乎是身无片甲。之方面，马其顿重骑兵占有绝对优势。 二，骑兵的技术。
骑兵，最重要的是马，而从东西方战马的发展来看，西方是越来越强，东方是越来越弱，至于秦时双方处于一个什么样的水平线上，还真不好说，当然我们有理由相信，马其顿骑兵的东欧马（不敢说是匈牙利马，这时这个马种怕还没有出现，呵呵）比秦军的战马的质量要好一些。不管是个头，爆发力，速度，可操控性方面。马其顿骑兵有一定的优势。
骑兵的技术方面，双方都是常备军（秦步兵是以预备役为主，骑兵这种特种兵种则是完全的常备军），虽则马其顿人更适应直接攻击的方式，秦骑兵对方面也不是没有进行过针对性的训练（不要忘了，东亚不但有秦，还有赵，更有匈奴），客观一点说，秦骑兵在近距攻击方面既使处于小小的劣势也完全可以以更先进的制式装备（长剑）来弥补。这方面双方互无优势可言。
三，战术。
在明代以前，东方民族在骑兵的战术，技术各方面全面领先于西方，这是不容怀疑的事实。但此时双方都处于骑兵战术的初起阶段，谁的认识力更强，谁也就在这方面取得一定的优势。
先说，马其顿，此时西方最强的一支骑兵部队也许就是波斯人的弩骑兵了，可惜的是波斯人在胆量方面有问题，且在弩的攻击范围，力量，杀伤力，精确度等各方面都与秦弩骑兵无法同日而语，战术上更是一塌糊凃，根本就没有发挥出应有的战力，就算马其顿骑兵击败过这样一支军队，嘿嘿，怕也不能证明亚历山大取得了当时代骑兵战争的最高秘诀。而秦骑兵由于常年同周边各蛮夷国家征战，骑兵的战术方面就处不能与这些蛮夷处于同一水平线上，至少会胜过马其顿，优势还不是只有一点点。
说了这么多，其实都是为以下的内容服务的，如果两者打起来，哪一方会占有优势呢？嘿嘿，我也不晓得，我从来不会先有答案再有论述。看看再说：
兵力：各一千骑（秦有可能出到一万骑，但马其顿人没有，没办法，照顾一下）。对阵距离：五百米（这个距离对于骑兵来讲可以说是很近了）。
对阵方式：一：马其顿，秦军对攻：
秦军战马每秒能跑多少？13到15米之间，以最少者算。马其顿骑兵战马能跑多少？17到18米。以前者为准。
也就是说双方的相对速度是三十米每秒，在这种距离下，二百米的秦弩射程在最大射程内（八秒每箭）只能完成一次攻击，如果在最大距离就发射，以弹道方式进行攻击，对马其顿骑兵的杀伤大约（这种杀伤包括对骑兵本身和对战马）可以杀伤一百骑左右，如果在最有效的范围内进行直射攻击，可以将战果扩大一倍。而马其顿骑兵在第一波的攻击中可以以长矛刺死（或使其失去战斗力）六百至七百人的秦骑兵（当然秦军骑兵也不是活靶子，也可以以长剑给马其其顿骑兵造成二三百人的杀伤）。第二波攻击的时候，嘿嘿，秦军可就惨了，三百对六百，就算秦军在武器方面此时占有一定的优势（剑比对手长三十公分且更锋利），对方在人员，战马方面的优势完全可以将这抵消掉。
秦军败。
前面讲的第一种方式只是理论上的，实际并无操作的可能性，而第二种才是最有可能出现的情况。
前面讲的第一种方式只是理论上的，实际并无操作的可能性，而第二种才是最有可能出现的情况。
对阵方式二：秦守马其顿攻。
秦弩射程二百米，在最大射程既进行射击，以马其其顿骑兵每秒17米的冲击速度可以从容完成两次攻击。 一千人，两千支箭，会对对手构成多大的伤害？以五支箭杀，伤一人（一骑）为计我个人以为并不过分（不要忘了秦弩可是普遍装备有望山的，嘿嘿，在步枪出现以前，可能没有一种远程武器在精确度方面能比他强，且在第二次击发的时候由于距离的因素，六十到八十米的距离秦弩骑兵完全可以做到点对点的瞄准击发，且命中精度相当高，谁让咱有望山呢，对吧？）。四百人，当冲击完成，双方进行对冲的时候，秦军会有近二比一的兵力优势。对冲完成后，以马其顿骑兵长矛七成的杀伤概率计的话可以对秦军造成四百的杀伤。而秦军一千骑对五百骑的兵力可以使其对马其顿骑兵造成至少两百人的杀伤。
一轮冲击完成之后，双方兵力对比为四百对六百。
秦军胜。
还有第三种：就是秦军弩兵边射边跑，嘿嘿，这可就好玩了。马其顿骑兵就只有败一条选择了。那么，秦军骑弩兵有无可能使用这一战法呢？我也不清楚。但此时西边的大夏，北边的匈奴骑兵已普遍流行这一打法，中原骑兵学得也是极有可能的。
当然有人也会说了：这中原骑兵射回马箭的可能性有吗？
用弓也许没有，但用弩，这种可能性还是很大的。
前面说了，秦弩是一种简约版的步兵臂张弩。完全可以以一手操控战马，一手回身（转身）完成从瞄准到击发的全过程。嘻嘻。这也是汉弩骑兵与匈奴骑兵在大漠相抗的资本。
也许有人不信，会举出若干个“专家”的话来反驳我，但是，请记住：庞式就是庞式，从来就只以自已的思考为准。
| 
