谁能出来代替马术俱乐部说说话··

回复 20# 烟斗男爵
这就涉及一个俱乐部具体的管理、从业人员的工作责任心和工作能力了，我们不能满足客户的所有要求，在必须说NO的时候，必须是说NO。一个合法经营的俱乐部在有明示的完备章程与安全要求下，还允许客户不按照安全要求进行活动，难道俱乐部方一点责任没有吗？打个比喻，玩过山车，客户就是拒绝安全员的要求把安全带系上，安全员为了多收一份钱或因为这客户是谁谁谁的谁而放行了，并且果然在过山车的运动过程中发生了伤亡，那么，伤亡人员自身的责任的确重大且成立的情况下，这位安全员和过山车的经营方没有一点责任吗？


争是必须的，抛开事故责任认定分割的情况后，俱乐部、从业人员、骑马人是否都会从一桩又一桩的事故里吸取足够的教训呢？

回复 21# 辛巴德


   同意辛大腕观点！还请辛大腕闲暇时也审读下俺着泥腿子的帖子，给小泥也带点人气！

同感 个别骑马的人确象楼主所说那样，自以为是，跟他说啥都没事 好象这些问题跟他没关系似的，组织活动带这样的人也真不容易，不出事都好 出事全傻

同感 个别骑马的人确象楼主所说那样，自以为是，跟他说啥都没事 好象这些问题跟他没关系似的，组织活动带这样的人也真不容易，不出事都好 出事全傻

没有说俱乐部无一点责，我们在表达的是俱乐部做到了已经该做的，然后骑乘者就不能按照正常的程序骑马呢，带个头盔真有那么难么？非要等到伤不起的时候去法庭聊天那才爽么？坐着喝喝茶，聊聊天，骑骑马，真是很无聊么？非要在医院躺着养病？强烈要求曝光这样的人，让他们想骑马就要自己养马，摔了我看他们找谁麻烦？公平，公正，让他们尝尝做马主人的味道。责任，自律，对自己负责很重要很重要····哈哈！

回复 21# 辛巴德


    顶这样的评帖   公立  一直关注！

骑马有风险、上马须谨慎。

我的理解：
俱乐部有提醒和监督管理的义务，对执意拒绝头盔和其它必要安全措施的客人，俱乐部应拒绝提供服务，不该留情面。顾客因为没有必要的安全措施造成事故，即使是顾客拒绝使用，俱乐部也是必须承担相应的责任的。

我的理解：
俱乐部有提醒和监督管理的义务，对执意拒绝头盔和其它必要安全措施的客人，俱乐部应拒绝提供服 ...
隔岸垂纶 发表于 2012-8-5 23:50

      完全正解，亦正是我所说的于法理讲俱乐部定会脱不了干系，无非是责任多少而已。

然事实是，也就是于情于理上讲俱乐部应该也可以拒绝不愿佩戴头盔的人。同理，甚至还可拒绝那些酒后的、出言狂妄的、个人装备不齐的、不真正惜马骑上后就不愿下来的、年龄过大或过小的、有高血压心脏病史的、胆小爱尖叫或衣袂飘飘的、穿高跟鞋着超长裙或超短裙的、力气过小的连马头都拉不起来的人。。。。。。等等等等，可，真正这样做的话，估计会有大部分的客人都会感觉不爽，至少会觉得俱乐部过于谨慎不通人情，起码会导致部分客源的流失，而这恰恰又是作为俱乐部所不愿看到的结果，平时巴结都还来不及呢！所以，这就是现状俱乐部的悲哀，只要是马场从业者或经营俱乐部的人都会深有同感深受其痛。。。。。。这不跟借车差不多道理么？其实好多人都知道从你把车子借给别人的那一刻起，就在承担着事故后（特指撞死人的那种）的车主连带责任，可现实生活中真正能做到那么理性、那么按法律处事的、怎么说就不借车给你的人多么，你不借人家车你不成了不通人情、不要朋友的代名词了？再说了，毕竟也不是每次借车都会出事都会去撞死人的。况且，如今的不管是马术俱乐部还是马友或乘客还远没有像车辆管理那么滴规范、那么滴有章法可循呢。。。。。。

楼主想呼吁的是，无非就是如何将俱乐部及骑乘者的责任义务尽快引入法律条文纳入正规，真正做到责任明确、有法可依有章可循，但遗憾的是，目前国家还没有也不可能出台这种专门的法律，只能套用类似或接近的法律，况不争的事实是毕竟现状马业的受众稀少还远不够达到立法普法的要求呢。若想要马盟出面来调停此事，暂不讨论马盟领导愿不愿意或有无此义务了，就其作用讲充其量亦只是个友好协商而已，所以寄希望于马盟只能平复自己心里的委屈或不平衡，根本无法帮你免责。

革命尚未成功同志仍需努力。。。。。。

谁能出来代替马术俱乐部说说话••看了该贴忍不住想说二句。
5楼《个人愚见》篇中说的较详细，但以本人看，还是要画条小蛇上来。很遗憾，从头到尾没有看到，俱乐部如何阻止（强制阻止）该人上马的动作（行为），完蛋啦，多少都要掏点银子的。俱乐部如果有这一行为，我想出个道义上的就差不多了。如果打官司，光有规章制度还是不够的，还要有行为，还要有一整套与之配套的措施：比如安全管理机构，安全管理人员，没有 文件可不行(嘻嘻)。还有好多呢，安全教育制度；安全检查制度；安全培训（上马前培训）制度；骑行中的安全管理制度；事故应急救援处置预案；马匹（每匹马管理档案：包括马匹习性等）管理制度；安全员现场管理制度；现实最重要的，安全管理档案不能少哟，安全检查台账更是少不得，安全管理人员没有培训就上岗那可不行，如果有事故应急救护演练就更好啦。打官司作用可大啦。
事实上，俱乐部你就是做再好也没有用，该你破财那是躲不了的，很是郁闷，闹心，有点唯心主义。
在现实中，确实存在如20楼所说的那种行为，包括我们大都 数人，有时就是存在侥幸心理，也不是为了表现自己，当然更不是找谁的麻烦，可确实就是做了不该做的事，做了，就有责任，谁的责任呢：犯错误的人，没有阻止别人犯错误的。
事实上，如果全按规矩做，好多服务性，娱乐性行业就别开门啦。在灵活性与规章制度面前如何做，只有――天才也做不好，多做说服教育工作也许是不二选择，脸笑成一朵花，醉鬼也会喜欢的。现实中有的人就是不喜欢花，那怎么办呢，不怎么办，权威也许能起点作用。玩起佛家语言了，不好玩。
本人认为，任何人都是指望不上的，当事人最靠谱。还是不要怨天尤人，静下心来，妥善处理好后事，对逝者，对俱乐部，对所有爱马的人都莫大善焉。
说的不好，批评俺就行啦（脸皮厚不怕），可不要打我，俺 怕疼。

不管怎样，一切要以安全为第一出发。。出了事，骑乘者与俱乐部都伤不起。。我认为这是自我安全意识的问题。。就像有的司机从不系安全带，有的司机每次上车就自觉的系上安全带一样。。国家整体的素质有待提高，国民的安全自我防护意识更有待提高。。作为成年人应该对自我的行为负有一定责任。。

都说马术是贵族的运动，那些要加入贵族行列的人就是想让别人把自己当作贵族来看。这也无可厚非，在贵族运动中让自己成为贵族，都是老百姓，谁不想啊！
  贵族，不会只以赚钱为目的而经营马术俱乐部，更不会拿这项具有一定危险系数的活动而任由那些所谓无知的马友、会员去无知的冒险。
  贵族，不但有能力经营好马术俱乐部，也更不会因为出了事而找各种理由去逃避责任---不就是因为钱嘛！
  为赚钱，那也不能什么都不要了呀！
  人道、人心是经营的基础。  
  出现事故后查明原委、承担责任、吸取教训、提高经营管理水平才是发展之道。
  事做好了，钱自然来了，挡都挡不住。
  有钱只能说你是富人，但是，并不代表你是贵人。
  目前国内最悲哀的一件事就是很多人把富和贵给划等号了，被钱混淆的不认识自己了。
  谁说都没用，认识自己可能需要一辈子的时间。

骑马有风险、上马须谨慎

回复 1# shimingzhi


   前辈：恕我冒昧，不知你们办了公众安全责任险没有？如果有那么你不用那样慌了。一切可以按照效果保险条款执行。我只是希望这样或许可以帮你减轻一点压力。

按某些人的说法，如果这位大哥摔死了是不是也算他活该？谁叫他裸奔了？

http://bbs.horse.org.cn/thread-99141-1-1.html

回复 36# 骏马与少主


    你就是毛毛吧？

最简单的处理方法，你不戴头盔，我这个马场就不接你这个客人，如果我开的话，我奉行的一定是这样一个原则，坚持这样一个原则并且尽好责任看好骑马人，这样就能最大程度的保证自己和骑马人的利益，就这样

[b]对于马场来说，有一个骑乘安全与经济效益之间平衡的问题，不展开，各家马场自己去考虑吧。
对于马术爱好者来说，重要的是：1、自己发自内心的安全意识；2、技术；3、保护措施。三个的重要性递减，而做到这些也只能是大大减少坠马的概率和所受到的伤害。除此之外，还有一个运气问题。
想特别强调一点：头盔等防护工具固然重要，但头盔不能避免摔马，它只能够减少骑手坠马后所受到的损伤，起到的是被动保护作用！切不可迷恋头盔的功效。其实更重要的是前两项，特别是意识和观念，这才是主观上减少坠马概率发生的根源。
也许就个案来说，这case与头盔有关。可是我想问：如果客人戴着头盔而落马不治呢？？？行业的问题该引起更多人和更上层的机构来思考解决出路了。。。。

各有各的罪受